2006年5月30日(火)
金本良嗣／蓮池勝人／藤原徹『政策評価ミクロモデル』のメモ。
第1章 政策評価ミクロモデルの基本的な考え方・・・政策評価における
モデル分析手法（消費者余剰アプローチ、ロジットモデルによる非集計
分析分析等）、非市場財の価値評価手法（類似市場法、ヘドニック法、
旅行費用法、防御支出法、CVM等）がまとまっている。
第2章 消費者余剰アプローチによる政策評価・・・消費者余剰アプローチの
基本。外部効果も考慮している。高速道路投資及び無料化の例あり。
第6章 CES型関数による政策評価クックブック・・・まさにクックブック。
特にNested CESのところが参考になりそう。
第7章 政策評価のための需要関数推計手法・・・計量経済学的手法を
用いる場合と用いない場合の需要関数推定方法。前者は計量経済学の
復習つきでうれしい（ただしそれほど詳しくない）。
|
|
2006年5月29日(月)
5月22日に紹介した、八田先生と金本先生の道路特定財源に関する主張について。
金本先生の「自動車税制と環境政策」では、
・公共投資について、国民の税金の無駄遣いが起きる最大の原因は
フリー・ライダー問題であり、受益者負担の欠如。受益者負担の原則が
貫徹されていれば、便益以上のコストがかかる事業は行われない。
・費用便益分析は、無駄な公共事業を排除するために一定の役割を果たす。
しかし、便益の計算のためには将来の需要予測が必要だが、その精度は
高くないため、その結果をそのまま用いることは望ましくない。
・道路利用者は、自分が引き起こしている外部不経済を負担しなければならない。
もっとも大きな外部不経済は混雑だが、燃料税や高速道路料金は混雑料金の
一種と解釈できる。これは道路利用の料金ということで、目的税として
道路の建設、維持管理に充てるのが自然。道路損傷についても同様。
・環境外部性について、その抑制に最も望ましいのは環境税（炭素税）である。
燃料課税における炭素税部分の収入を道路目的に使用する必然性はなく、
一般財源化すべき。
と主張されている。一方の八田先生の「都市再生と税制」では、
・道路通行による道路損傷、温暖化ガス排出、混雑といった外部不経済に
対する課金（自動車重量やガソリン使用量にかける）を広い意味での環境税と
捉え、税収の用途を道路に特定した目的税とすべきではない。
・よって、その道路環境税の収入は、いったん一般財源に投入される。
一方、道路建設費も一般財源からまかなわれるため、「行って来い」になる。
・そうであれば、道路環境税からの税収を直接道路財源にあて、不足があれば
一般財源から賄うようにすれば制度的継続性が保てる。ただし、費用便益分析を
厳格に行った上で、税収が余った場合には、一般財源に戻すべき。
という意見。両者の違いは「環境税」（ピグー税ともいう）の捉え方と、
費用便益分析への信頼度合いかな。金本先生の主張の方が現実的かもしれないな。
|
|
2006年5月26日(金)
日本のアンダーグラウンド・エコノミー情報が豊富なブログ。
|
|
2006年5月22日(月)
道路特定財源について。
多少なりとも八田先生から薫陶を受けてきたので、道路特定財源についての俺の
認識はここに
書いてあるような「必要悪」的なものなんだけど、
一方の御大である金本先生は積極的に評価しているみたい（こことかここ参照）。
金本先生の方はちゃんと読んでないので、読んでみます。
|
|
2006年5月21日(日)
COWLES FOUNDATION MONOGRAPHS (1934–1981)。
|
|
2006年5月15日(月)
↓の課題は、かなりまとまってきた。でもまだ詰めが必要（ここからが大変か）。
ところで、Online Economics Textbooks。
|
|
2006年4月20日(木)
伊藤・林『インフレ目標と金融政策』を読んでみて、インフレ・
ターゲッティングの幅導入の根拠を「（短期的に）景気刺激と
最適インフレ率の二兎を得ること」に求めるのは筋が悪いなと
考えるようになったんだけど、違う根拠づけのネタもその本で
見つけた（というか思い出した）ので、なんとか前に進めそう。
ありがとう、伊藤・林本！
ＧＷを使って、なんとかまとめてしまおう。
|
|
2006年4月19日(水)
感想アップするって言ってすっかり放置してた、田中秀臣『ベン・バーナンキ
世界経済の新皇帝』 について。
行き帰りの電車の中でさっくり読める。1ヶ月半で書いたってこともあるんだろうけど、
内容的に割と基本的な内容が多いから、ということもあるだろう。基本的なところも
怪しい俺にとってはよい復習になったけど、前半（第2章ぐらいまで）はそれが多くて
主役の「バーナンキ」がぼやけてしまった点も否めないかなと。
前半部で一番気になったのは、誇張ともいえるフレーズの数々。帯に書いてある
「バーナンキ最良の理解者（＝著者のこと）」って本当？第2章のタイトル「世界最強
「バーナンキ経済学」のエッセンス」の世界最強の意味がよく分からん。
あと、p41の節タイトル「『冬ソナ』で考えるコストと利潤」って、ただ
冬のソナタのDVDを例に使っただけで、大根やARCADE FIREのCDで考えても何でもいい。
そういった、本質的なところ以外のツッコミどころはいろいろとある。編集者の
要望なのかもしれないけど。
田中先生はインターネット論壇では大人気だけど、一部の人（某所での大学院生
とか）は「あんまり分かっていないのに・・・」というような評価をしてるみたい。
そういった人たちは、今挙げたようなフレーズを見てますます、「地に足がついて
いない」ように感じるんだろう（確認したわけじゃないけど。でも、その人たちが
思っているよりも田中先生は分かってるんじゃないかなと俺は思う。僭越ながら）。
田中先生のキャラと言ってしまえばそれまでだけど、そういったところで
損をしてるように思う（あっ、でもそっちの方が一般受けはいいのか）。
ただし、後半（第3章以降）になると雰囲気が一転？、バーナンキの研究について、
分かりやすくまとめられていて、それを日本の金融政策の評価に援用している
（その際、ザモデルの解説も挟んでるところがネットアイドルの面目躍如！）。
第3章以降が、俺が予想していて、かつ読みたかったバーナンキ本の内容だった。
全体としては、koiti_yanoさんがいうように 、バーナンキをネタにした
「田中秀臣、日本の金融政策を斬る」本ということだと思う。あと、「文献リストを
本の最後につけてくださいよ〜」にも禿同。リストつける時間がなかったんだろうけどさ。
（ブログでアップされないのかなー）。
まあ、いろいろと書いてみたけど、バーナンキの研究を思い出す時に真っ先に
参照することになる本であることは間違いない。
|
|
2006年3月29日(水)
俺の興味に直球ど真ん中の本、
伊藤 隆敏／林 伴子『インフレ目標と金融政策』
買いました。
まだ第1章の「インフレ・ターゲッティングの理論」しか読んでないけど、
ここまで理論的な整理がされてる日本語の本は他にないんじゃないかな？
（
伊藤『インフレ・ターゲティング―物価安定数値目標政策』も
林『マクロ経済政策の「技術」―インフレ・ターゲティングと財政再建
ルール』
も、立ち読みしたところ理論面に不満だったので買わなかった）
2章以降も期待しよう。
1章読んでて気になった論文をネットを拾ったので書き残しておきます。
Svensson, Lars E.O.(1997), "Price Level Targeting vs. nflation Targeting: A Free Lunch?"
Faust, Jon, and Dale W. Henderson(2004), "Is Inflation Targeting Best-Practice Monetary Policy?"
Woodford, Michael(2004), "Inflation Targeting and Optimal Monetary Policy,"
Svensson, Lars E.O., and Michael Woodford(2005),"Implementing Optimal Policy through Inflation-Forecast Targeting,"
Svensson(1997)なんて読んだ気もするけどな。そんなところが、
「まるで成長していない・・・」（by安西先生）
あと、第1章の内容は結構
白塚重典・藤木裕(1997)『ウォルシュ・スベンソン型モデルについて−インフレーション・ターゲッティングの解釈を巡って−』
に多くを依ってたような気がする。それから、高望みをすれば、
1期間モデルじゃなくて、上記5論文のような無限期間での一般的なモデルも
解説してほしかったな。
でも、1章読んでみて、俺のモデルで修正が必要な部分と、さらに発展
できそうな部分が見えてきた。うぅ、早く落ち着いて考える時間が欲しいー。
| | | | | | | | |
