脳のしわを増やすために

In the long run, we are all dead.

2005年6月16日(木)

12日に書いたように、これまで考えてきた幅のあるインフレ・
ターゲッティングのモデルについて、K君にみてもらう。

しかし、何で幅が出てくるのか、というところに決定的に効いている
設定のおかしさをいきなり指摘される。うすうす感じてはいたけど、
やっぱりな。K君の説明で自分でも納得ができた。そして、幅を導入したいなら
こういうセッティングが考えられる、といろいろアイディアをもらう。
さすがだ。たくさんあるので、消化しきれてないんだけど・・・。

あと、そもそものところで、自分が何をやりたいか、というイメージを
言葉でまず固めること、そしてそれをモデル化したら、それがやりたいことと
consistentかどうかをちゃんと確認すること、というアドバイスを受けた。
やっぱりモデル・ビルディングって、そうやってきっちり考えていくべき
なんだろうな。俺のモデルは、とりあえずモデルをいじりました、
という印象なのだろう。consistencyも保たれてなかったし（マクロの裏に
あるミクロのところの考慮が甘かった）。そういった根本的なところから、
もうちょっと考え直してみようと思う。K君にも言われたけど、仕事じゃ
ないんだから、自分のペースでゆっくりと。

自分の不勉強さも思い知ることになってけど、K君にはいろいろ教えて
もらって感謝。また今度もよろしくお願いします。

で、帰りにK君に付き合って院生の部屋を覗いたら、Ko君とS君に遭遇。
彼らは10日の飲みに来なかったから久々だ。会うなりKo君に「もしかして
ホームページに書いていた件で2人会ってたの？」と言われる。
さすがネットサーファー！しっかりチェックしてるとは。

30分ぐらい話して、というか話を聞いてたけど、D3にもなるといろいろと
大変そうだねみんな。ぜひとも頑張ってもらいたいものです。応援してるので。

2005年6月12日(日)

インフレ・ターゲッティングに関して考えてたことをまとめたものを、優秀でかつ
教え上手である院同期、K君に送ってみた。金曜の飲み会直前に送ったんだけど、
さっそく見てくれたようで、飲み会の時にいろいろとコメントをくれた。
さすがに鋭いコメントばかり。いや、俺もうすうす勘づいてはいた点ばかりなんだけど・・・。

まあ、飲みの席ではなんなので、改めて時間を取って議論をすることになった。
非常にありがたいことです。でもその前に、指摘された点について考えてかないと。

2005年6月8日(水)

備忘録。

・Barro and LeeによるHUMAN CAPITALのデータ。
・UNCTAD FDI Database。
・SITC Rev.1のAll Commoditiesのページ。
・Penn World Table。
・（参考）Duncan FoleyによるExtended Penn World Tables。

データのリンク集作ろうかな。

2005年5月29日(日)

先日、日銀の加藤涼氏からご質問を受けた件の、回答をこちらにも
残しておくことにした。かなりマニアックな話だけど、もし興味があれば
ご参照あれ。

あと、前々から細々とやってる、例のTime Inconsistencyの話だけど、
なんとなく形になってきた気がする。命題らしきものも2つあるし、
図も入れたし。もうちょっと推敲して、誰かに見てもらおう。

2005年5月8日(日)

最近、日銀レビュー・シリーズの、鵜飼博史, 鎌田康一郎『マネタリー・
エコノミクスの新しい展開：金融政策分析の入門的解説』、
加藤涼, 川本卓司『ニューケインジアン・フィリップス曲線：粘着価格モデルに
おけるインフレ率の決定メカニズム』というのを読んでみた。

前者では、金融政策の分析を行うツールとしてのIS-MPモデル（IS曲線＋
フィリップス曲線＋金融政策ルール）の解説が、後者では、New
Keynesian Phillips Curve(NKPC)を有名なCalvo(1983)論文の粘着価格
モデルから導出する説明とNKPCの問題点が、簡潔にまとめられている。
昔、参考文献に挙がっている論文をいくつか読んだはず
なんだけど、結構忘れてるのでこういった形で分かりやすく解説して
もらえるとありがたい。
日銀の皆様、ありがとう。

でも少し前に、仕事で日銀のある解説論文を参考にしてて、分かり
やすかったので重宝してたら、その論文にかなり重要な間違いがあることを
指摘され、鵜呑みにしてた俺は恥をかいてしまった。まあそれは、
気づいた人がすごいというレベルの話だけど、分かりやすいだけに同じ
間違いを犯してる人が多いような気がする。
日銀の皆様、頼みますよー。

2005年4月17日(日)

大学院レベルのマクロ経済学の本、特に財政・金融がらみの本を探して
いたら、先日本屋で渡辺努・岩村充『新しい物価理論』が目に留まって、
思わず買ってしまった。

新しい物価理論とはいわゆる「物価水準の財政理論（Fiscal Theory of
Price Level：FTPL）」のこと。これは、今までの標準的な考え方
「物価水準は金融政策によって決まる」というのに対して、「物価水準は
財政政策によって決まる」と主張する立場で、WoodfordとかCochraneとか
いう人たちが主に研究している。

FTPLについて勉強しようというよりは、Woodford"Interest and Prices"の
副読本に、という感じで買ったんだけど、俺にとっては面白い話がよく
まとまっているので、どんどん読もうという気になる。とはいえ、まだ
2章の途中までしか読んでないけど。

そこでは財政政策でのリカーディアン型と非リカーディアン型の違い
（大域的リカーディアンと局所的リカーディアンの違い含む）、
金融政策でのテイラー・プリンシパルなどを説明し、財政政策と金融政策の
組み合わせで均衡の物価が一意に決定するかどうかが説明されている。
ずっと前に誰かの論文で見たような気がするけど、やっぱり改めて
日本語で丁寧に説明されているのでうれしい。もっと読み進めたら、
ちゃんとまとめたいな。

これまでうだうだとやってきたTime Inconsistenceの話は、とりあえず
まとめにかかっているんだけど、今日見直してみたらちょっと進展が
あった。インフレ・ターゲッティングの上限であるβは最適値が
示せそう。多分。

2005年4月10日(日)

経済系の仕事をやっているとは言え、経済学は最近やってなかったんで、
浜田宏一先生の講義録 1,2,3（全部pdfファイル）でリハビリ。

経済理論（主にマクロ）を説明した上で、それらを用いて現在の日本の諸問題に
ついて語られている。分かりやすくて素晴らしい（でも、多分よく分かってない人が
テープおこしをやってて、変な記述がある。GDPとかマネーサプライがゼロっておい！）。
こういうのを読むと、経済学を勉強しようというモチベーションが湧いてくる。

あと、備忘録として、Eggertsson and Woodford, "The Zero Bound on Interest
Rates and Optimal Monetary Policy"。どっかで見たと思ったら、バーナンキ
『リフレと金融政策』でだった。でもこれをいきなり読むのはつらいなー。
大部だし。物価水準ターゲッティング＋インフレ・ターゲッティングの話は
面白そうだけどなー。

上の2ネタとも、田中秀臣先生のブログから。3月29日と4月5日。

人のネタのパクリばかりでもなんなので、
E.Borensztein, J. De Gregorio, and J-W.Lee(1998), "How does foreign direct
investment affect economic growth?", Journal of International Economics
45,115-135.　を読了。

仕事用。途上国を対象に、先進国によるFDI（対外直接投資）を通じた技術移転が
経済成長に有意に効くことが実証的に示されている。ただそれは、先進国の技術を
導入できるだけの人的資本が受入側の途上国にあるかに依存している。
つまり、人的資本（この場合は男性の中等教育就業年数がその代理変数）がある
程度大きければ、FDI/GDP比率が増えるほど経済成長率が増える。
あと、FDIは国内投資をcrowd-inすることも示されているが、この結果はそれほど
robustじゃない。

分かりやすい論文だ。仕事の元ネタとしてありがたい。まあ、パネルデータを
集めるのが面倒かもしれないけど、Barro and Leeのデータとか使えるかな。

2005年3月13日(日)

この前発表された某統計、予想に反して前期比減となり、その影響で
株価が下がったそうだ。当然季節調整された数字をみんな見ているわけ
だけど、その季節調整のやり方が「暫定季節調整方式」というのは
意外と知られてないと思う。

これはどういうことかというと、最新の原系列までを使って季節調整を
施しているわけではなく、昨年同月の原系列と季節調整値の比率を
使って、今年も同じ比率になるよう、原系列から季節調整値を出して
いる。つまり、[暫定]季節調整値＝原系列×昨年同月における原系列と
[暫定ではない]季節調整値の比率ということになる。
この前公表された季節調整値はあくまで「暫定」であって、1年間の
データがそろった段階で初めてちゃんとした季節調整を施す。
だから、1年後その月の季節調整値を見ると、値が変わっているはず。

そういうことを知ってるから、その統計の結果でそんなに株価が
反応すると聞くと、なんだかなあと思ってしまう。試しに暫定でない
やり方、すなわち最新の原系列までを使って季節調整してみたら
どうなるか、やってみた。完全に同じやり方ではできないんだけど、
ほぼ同じ手法で季節調整してみたら、なんと前期比増に！
まあこんなもんだよな。

もちろん真の季節調整値なんてよくわからず、公表されている値が
「正しい」。でも、その某統計が本当に経済のファンダメンタルズを
捉えていて、かつ「暫定」方式よりもちゃんと季節調整した方が
季節性をうまく取り除けるのだとしたら、こうやって自分で季節調整して
みることで、儲けることができるかもしれない。値上がりが期待
できるのに、相対的に安く買えるわけだから。証券アナリストの皆様、
やってみて下さい（つーか、すでにやってるか）。

2005年2月27日(日)

いちごの重鎮、ドラエモンさんが言うように、「リフレ汁！派」に
とってなんの新しいことはないけど、俺のモデルのアイディアの
絡みで紹介。
インフレ目標、米で導入論議が活発化（25日の日本経済新聞より）

上のリンク先には載ってないけど、新聞の方にはインフレ・
ターゲッティング賛成派と慎重派の意見が挙がっていて、
慎重派（FRBのグリーンスパン議長やファーガソン副議長、
コーン理事）らの意見として、「金融政策の柔軟性が失われる」
「雇用の最大化という別の目標との整合性がとれなくなる」
などが紹介されてる。

前者の柔軟性については、「インフレ・ターゲッティングとは
インフレ率の範囲を設定しているだけで、その目標達成のための
手段については裁量が認められているし、その範囲内であれば
短期的なショックに対しての適切な反応を認めているという意味で、
柔軟性は確保されている」というような反論はできると思うけど、
俺が書きたかったのは後者について。

「雇用の最大化」される水準とは何か分からないけど、「自然率水準」
ということであれば、それはインフレ・ターゲッティングを入れても
実現可能だ。
自然率を超える、「産出量の効率的水準に対応する失業率」という
ことであれば、俺の設定だと両立できる可能性はある（1月23日（その2）の
（ⅱ）参照）。

これらはモデル上の話だけど、empiricalな話としても、インフレ・
ターゲッティングを導入してる国（イギリス、カナダ、オーストラリア、
ニュージーランドなど）のマクロ経済パフォーマンスは、少なくても
導入前よりも改善していることが知られている。よって、「雇用の
最大化という別の目標との整合性」は十分取れると思う。

2005年2月25日(金)

やっさんによる、偽造キャッシュカード問題に関するレポート。
結論のもっていき方、そして題名がいかにもジャーナリスティックでアレだが、
それ以外はよくまとまってるんじゃないかな。勉強になりました。

ところで、「やっさん」とか気安く書いてるけど、実は彼には会ったことない。
共通の友達がいて、よく彼の話を聞いてる、ってだけ。彼も、俺のことを少しは
知ってるんじゃないかな。

2005年2月20日(日)

事情があって、「非集計分析」なるものを齧り始めました。
まずは『やさしい非集計分析』という本を眺めてます。

2005年2月19日(土)

下のいちごのスレッド、その後も俺にとって役に立ちそうな
話が進んでるので、スレッド全体にリンクはっとこう。

2005年2月16日(水)

いちごびびえすでBarro and Gordonモデル（"A Positive Theory of
Monetary Policy in a Natural Rate Model" JPEの方）が解説されてたので
こっそり紹介。分かりやすいと思う。

ちなみに俺のヤツは、one-shotではなく、繰り返しゲームです。

2005年2月15日(火)

1月30日の記述が変だったので、こっそり修正。

2005年2月13日(火)

備忘録。UN Commodity Trade Statistics Database (UN Comtrade)。
商品別輸出、輸入額のデータならここだろう。
例えば、SITC Rev.3のAll Commoditiesのページ。

2005年2月1日(火)

GAMSキター！さっそくLPのプログラムを回してみたら、動いた！

他にもう1つ、Overlapping Generation Modelのプログラムがあるけど、
そっちはComplementarity Algorithmとかいう難しそうなことをやってる
ようで、ソースの解析にえらい時間がかかりそう。ひえー。

ポール・クルーグマン『嘘つき大統領のアブない最終目標』読了。
まあ、あとでちゃんと感想を書きたいけど、前作『嘘つき大統領の
デタラメ経済』の原書ペーパーバックに追加されたコラムを集めただけあって、
前作の感想とあまり変わらないかな。

2005年1月30日(金)

23日（その2）に追加。

（ⅲ）インフレ・ターゲッティング下の合理的期待均衡が存在した
　　としても、その時のインフレ率が中央銀行が最も望ましいと考える
　　インフレ率になるケースはない。

Barro and Gordonモデルでは最も望ましいインフレ率はゼロだけど、
インフレ・ターゲッティングを入れればインフレ率＝ゼロの合理的期待
均衡は達成可能。

でも、俺の方の設定では、中銀の望ましいインフレ率＝期待インフレ
率にはならない。期待インフレ率が中銀の望ましいインフレ率に等しい場合、
そのインフレ率よりも高いインフレ率に設定することが最適であることが、
中銀の最適反応関数から導かれる。

一方で、合理的期待均衡でない（つまり期待インフレ率よりも実際の
インフレ率の方が高い）時に、中銀にとって最も望ましいインフレ率を
達成できる場合がある。最も望ましいインフレ率を実現しつつ、自然率
以上の産出量水準を得られる、なんてオイシイケースが存在するのだ。

そういえば、この前の八田先生の新年会でM2のW君に、「今のマクロの
Hot issueって何？」って聞いたら、「Time Inconsistencyですかねえ」って
言ってた。まあ、今はBarro and Gordonじゃなくて、WalshとかSvensson
とかのモデルがベースなんだろうけど。

Svenssonモデルではインフレ・バイアスを取り除くためにインフレ・
ターゲッティングを導入したのに、俺の設定だとまだバイアスが残ってる。
そこらへんの対比は面白いと思うんだけど（ちゃんとまとまれば）。

2005年1月27日(木)

試用版だけど、GAMSという数値計算ソフトウェアを初めて触ってみる。

GAMSは、LP(Linear Programming)やNLP(Nonlinear Programming)を
解くのによく使われるようで、論文の方程式一覧をそのままコード化
すればいいような感じなので見やすい。

さっそく、既存のモデル（LP）に1本制約式を追加したモデルを回したら、
エラーが。おかしい、と思ったら、"licencing error"だってさ。
さすがに試用版じゃあ解けなかったみたい。しかしlicencing
errorなんて初めて見た。

2005年1月23日(日)（その2）

Time Inconsistencyの話は、冬休みの間にやってみたんだけど、
（1）ターゲットにするインフレ率をα％からβ％までの範囲にする。
（2）[α,β]の間に、中央銀行が最も望ましいと考えるインフレ率がある。
（3）private agent（雇用者）は、インフレ・ターゲッティングを
　　「信認」していて、雇用者にとってターゲット内のインフレ率はどれで
　　あれ無差別（その時利得が最大）
という前提で、
（ⅰ）インフレ・ターゲッティングの上限の設定によっては、インフレ・
　　ターゲッティング下の合理的期待均衡（期待インフレ率と実際の
　　インフレ率が等しい）が存在しないケースがある。
（ⅱ）（ⅰ）の時は、インフレ・ターゲッティングを採用しながら自然率
　　水準以上の産出量を得続けることが可能である。
ってことが、期待形成どうこう関係なく言えそうだ。

ただ、（3）の前提の妥当性がどうなのか。そこを補強するために、
Akerlof et.al.を読み直してるところ。

あと、このような経済でインフレ率と産出量がどういう動きをしていくかを
見るには、期待形成を特定化してみないといけないけど、結構いろんな結果が
出そうだし、計算がかなり面倒（素手で解くと発狂することになりそう）。
ということで、そこまでたどり着かず止まってる（やる暇がないというのも
あるけど）。そろそろ誰かに見てもらって、アドバイスしてもらった方がいいんだろうなあ。

2005年1月23日(日)（その1）

さて新年一発目。

某所で紹介されてた、小島寛之『文系のための数学教室』を読んだ。
これは素晴らしい本だ。この人の本は『サイバー経済学』とか、なんか
胡散臭そうな題名の本が多くて山形さんもおススメしてたにもかかわわらず
読んだことなかったんだけど、読んでみたらすごく分かりやすい！

いまさらながらに序章の微分積分の説明は目から鱗が落ちた。あと、
世にあふれる「論理トレーニング」的本を読むよりは、第1章の論理の
話を読んだ方がいい（多分）。後半はちょっと難しくなってくるけど、
オプション価格の話とかデカルト「我思う、ゆえに我あり」の話など、
いろいろなトピックをちりばめて飽きさせない。

勉強とか学問を好きになっていくプロセスとして、「理解できるかどうか」
というところが非常に大きいと考える俺から言わせれば、こういった
難しいことをやさしく解説してくれて、ちょっと分かった気にさせてくれる
人材は貴重だ。すっかり小島さんのファンになってしまった。
入門書なので、もちろんこれだけでは不十分なんだけど、基本的な考え方を
示してくれるので、取っ掛かりとしては最高だと思う。

ちなみに俺は、大学1年ではミクロ経済学習わないのに経済数学の授業では
いきなりラグランジュ乗数法とかが出てきてわけがわからず、「経済学なんて
使えねえ」と思って大学を卒業した後、ひょんなことからクルーグマン
『クルーグマン教授の経済入門』やマンキュー『マクロ経済学』に
出会って、やっと少しは経済学が理解でき、そして面白いと思える
ようになった。やっぱり取っ掛かりでいい本、いい教師に出会うのが大事だ。

TOP 2003年1-6月 2003年7-12月 2004年1-6月 2004年7-12月